Постановление суда № 64427087, 11.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Київ К/800/36467/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» (далі – ТОВ)

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року

у справі № 805/231/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія»

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ 26 грудня 2016 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції; документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пп. 3 пп. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII (редакція діє з 01 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, з врахуванням цих нормативно – правових положень, підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати є лише майновий стан сторони.

Згідно з п. 3 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних справах є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, ТОВ посилається на майновий стан, який обмежує можливості товариства сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, надаючи на підтвердження цих доводів довідку про фінансовий стан ТОВ станом на 20 грудня 2016 року, постанову про арешт коштів боржника від 20 квітня 2016 року внаслідок стягнення грошових коштів згідно судового рішення, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 11 місяців 2016 року та баланс (звіт про фінансовий стан) на 30 листопада 2016 року. Водночас, згідно з даними балансу (звіт про фінансовий стан) на 30 листопада 2016 року гроші та їх еквіваленти (код рядка 1165) на кінець звітного періоду складає 609 тис. грн. (код рядка балансу 1165).

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статті 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 27 лютого 2017 року.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева