№ 64418178, 31.01.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/16671/16-п

3/263/140/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 902979 від 25.12.2016 року, ОСОБА_2 25.12.2016 року о 00 год. 30 хв. в районі буд. № 80 по вул. П. Орлика в м. Маріуполі, керував автомобілем ВАЗ21061, державний реєстраційний номер М2016ДЦ, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотесту «Драгер», чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 901179 від 25.12.2016 року, ОСОБА_2 25.12.2016 року о 00 год. 30 хв. в районі буд. № 80 по вул. П. Орлика в м. Маріуполі, керуючи автомобілем ВАЗ21061, державний реєстраційний номер М2016ДЦ, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул. Котляревського, 40, шляхом утворення штучного затору, чим порушив п. 2.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про відкладення розгляду справи та доказів поважності неявки до суду не надав.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 902979 від 25.12.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 901179 від 25.12.2016 року, письмові пояснення учасників ДТП, рапорти, диск.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в Протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2 порушив п. п. п. 2.9а, 2.4 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, присвоївши номер 263/16641/16-п (3/263/140/2017).

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП № 263/16641/16-п (3/263/140/2017) слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 № 263/16669/16-п (3/263/2244/2016) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши №263/16641/16-п (3/263/140/2017).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП на призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова