Решение № 64416366, 01.02.2017, Оболонський районний суд міста Києва

01.02.2017 Справа № 756/1757/15-ц

Провадження № 2/756/47/17

Справа № 756/1757/15-ц

У х в а л а

1 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання додаткової угоди недійсною,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справі по суті до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, до ПАТ «Фідобанк» про визнання додаткової угоди недійсною.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки спільний розгляд первісного та зустрічного позову є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи, позивач за зустрічним позовом не позбавлений можливості звернутися до суду в загальному порядку та у разі задоволення його вимог звернутись із заявою про перегляд судового рішення у цій справі у зв'язку із нововиявленими обставинами, суд не має правових підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 в межах провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 123 та 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті до провадження зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання додаткової угоди недійсною - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2, та роз'яснити, що вона має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя