Постановление суда № 64414829, 25.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/664/17 Головуючий 1 інст. - Задорожний М.І.

Справа № 638/4280/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіпенка І.С., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування своєї заяви посилалася на те, що апеляційним судом Харківської області розглядається її апеляційна скарга на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ХМР до неї про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, яким суд стягнув з неї збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 192 610,93 грн.

Зазначене судове рішення, набрало законної сили, звернено до виконання. За цим рішенням видано виконавчий лист, який на цей час знаходиться на виконання у Дзержинському ВДВС м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області. У порядку виконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про розшук та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за № 51136327 від 17 червня 2016 року. В рамках цієї постанови державним виконавцем здійснюються дії щодо арешту і вилучення у відповідача належного їй автомобіля HONDA, легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У разі задоволення апеляційної скарги і зміни заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова може бути суттєво зменшена сума до стягнення і виникнуть підстави для повороту виконання рішення, що призведене до зайвих матеріальних та фізичних втрат відповідача, пов'язаних зі сплатою вартості зберігання автомобіля на штраф майданчику, позбавлення можливості користування автомобілем невизначений час.

У зв'язку з вищенаведеним просила зупинити виконавче провадження, та заборонити Дзержинському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області здійснювати будь-які виконавчі дії щодо майна ОСОБА_1 до прийняття апеляційним судом Харківської області рішення по апеляційній скарзі ОСОБА_1

Судова колегія, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши доводи заяви, вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки такого виду забезпечення позову у розумінні статті 152 ЦПК України не передбачено.

Керуючись ст. 152, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.С. Кіпенко

О.М. Хорошевський