№ 64413620, 30.01.2017, Великобурлуцький районний суд Харківської області

провадження № 3/616/35/17

справа № 616/45/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 05.01.2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21103, реєстраційний номер 51038ХК, на автошляху Чугуїв-Печеніги-В.Бурлук 35 км 300 м, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив наїзд на сніговий намет, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не визнав свою вину та пояснив, що 05.01.2017 року о 15 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем, щоб уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем VOLKSWAGEN CRAFTER, який виїхав на його полосу руху, здійснив екстрений маневр праворуч в сторону узбіччя, внаслідок чого об сніговий намет було пошкоджено бампер та фару його автомобіля. Він розвернувся, наздогнав автомобіль VOLKSWAGEN CRAFTER, зупинив його та викликав поліцію, оскільки водій вказаного автомобіля своїми діями створив аварійну ситуацію. Але у підсумку поліцейський проігнорував його пояснення та склав протокол відносно нього.

В матеріалах справи містяться пояснення водія автомобіля VOLKSWAGEN CRAFTER про те, що його наздогнав автомобіль ВАЗ 21103 та водій автомобіля звинуватив його в тому, що він начебто не уступив йому дорогу, внаслідок чого той наїхав на сніговий намет і розбив бампер. Водій автомобіля ВАЗ 21103 викликав поліцію.

В матеріалах справи містяться також складена працівником поліції схема місця ДТП, в якій зазначено лише напрямок руху автомобіля ВАЗ 21103 і взагалі не згадано про зустрічний автомобіль.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко