Постановление суда № 64412660, 31.01.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/201/2017

Справа № 537/5882/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.

за участю секретаря Грицькової Я.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання , згідно якого просить витребувати :

-у видання «Кременчуцький Телеграф» м. Кременчук вул. Шевченка 55 електронні копії інтерв»ю ( у повному обсязі) директора Кременчуцького ліцею № 11 ОСОБА_5, надані журналістам видання «Кременчуцький телеграф», фрагменти яких увійшли до статтей: «Что-то нехороше происходит в Кременчугском лицее № 11» від 01.10.2016 року; «В Кременчугском лицее №11 разгорелся конфликт между родителями первоклашек и администрацией» від 25.10.2016 року; «Конфлікт недовіри у ліцеї № 11: чому школа не хоче бачити у батьках рівних партнерів» від 24.11.2016 року ;

-у ПП «Медіа-центр «Візит» ( м. Кременчук бульвар І.Мазепи 29-а електронну копію відеоінтерв»ю ( у повному обсязі) директора Кременчуцького ліцею № 11 ОСОБА_5, надані журналісту ПП «Медіа-центр «Візит» про події в Кременчуцькому ліцеї № 11, частина якого увійшла до сюжету ТРК «Візит» в програмі «Наш час» від 25.10.2016 року.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти заявленого позивачем клопотання , посилаючись на те, що , наскільки їм відомо, позивач вже звертався до видання «Кременчуцький телеграф» та ПП «Медіа-центр «Візит» з заявами про надання електронних копій інтерв»ю і на даний час чекає відповіді на його заяви.

При вирішенні клопотання суд зважає на наступне.

Згідно ч.1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява є законною , а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у видання «Кременчуцький Телеграф» електронні копії інтерв»ю ( у повному обсязі) директора Кременчуцького ліцею № 11 ОСОБА_5, надані журналістам видання «Кременчуцький телеграф», фрагменти яких увійшли до статтей: «Что-то нехороше происходит в Кременчугском лицее № 11» від 01.10.2016 року; «В Кременчугском лицее №11 разгорелся конфликт между родителями первоклашек и администрацией» від 25.10.2016 року; «Конфлікт недовіри у ліцеї № 11: чому школа не хоче бачити у батьках рівних партнерів» від 24.11.2016 року.

Витребувати у ПП «Медіа-центр «Візит» електронну копію відеоінтерв»ю ( у повному обсязі) директора Кременчуцького ліцею № 11 ОСОБА_5, надані журналісту ПП «Медіа-центр «Візит» про події в Кременчуцькому ліцеї № 11, частина якого увійшла до сюжету ТРК «Візит» в програмі «Наш час» від 25.10.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання до видання «Кременчуцький Телеграф» ( м. Кременчук вул. Шевченка буд. 55) та до ПП «Медіа-центр «Візит» ( м. Кременчук бульвар І.Мазепи буд. 29-а).

Встановити строк виконання ухвали до 20 лютого 2017 року .

Витребувані документи направити безпосередньо на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука ( м. Кременчук вул. Троїцька буд. 37/49 судді Степурі А.А.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.