№ 64411771, 01.02.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 33/781/56/17 Головуючий у суді І інстанції: Шевченко І.М.

Категорія: ч. 2 ст.173-2 КУпАП Доповідач у суді ІІ інстанції: Онуфрієв В.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши стосовно прийнятності до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2016 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

На вказану постанову районного суду 13.01.2017 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, в якій вона просить скасувати вказану постанову суду та закрити провадження по справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції виніс постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП 27.07.2016 року.

Дану постанову судом першої інстанції направлено ОСОБА_3 28.07.2016 року, яку вона отримала 03.08.2016 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с. 34).

Крім того, як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії постанови суду першої інстанції, дана копія видана 15.08.2016 року, після набрання постановою законної сили (а.с. 51). А тому, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана після завершення встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Однак, ОСОБА_3 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причини пропуску строку, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє можливості апелянта повторно подати апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Кіровоградської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2016 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.М. Онуфрієв