Окрема думка судді № 64409759, 01.02.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Окрема думка

"01" лютого 2017 р. м. Житомир.

При ухваленні судового рішення апеляційним судом у справі №285/3256/16-к я залишився при окремій думці про те, що в даній справі рішення слідчого судді про накладення арешту на деревину породи дуб у кримінальному провадженні №42016061240000017 від 9 листопада 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України є законним та обґрунтованим, оскільки це майно не мало необхідних маркувань, що підтверджують законність його придбання, законно вилучено органом досудового розслідування як речовий доказ предмет злочину у даному кримінальному провадженні з метою його збереження.

Вважаю, що питання щодо правильності кваліфікації та доведеності злочину у даному кримінальному провадженні виходять за межі судового розгляду у даному апеляційному провадженні, оскільки повинні вирішуватися судами, які будуть розглядати кримінальне провадження по суті.

Доводи захисника про законність придбання вилученої деревини мають бути перевірені під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Відмова у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказаний речовий доказ деревину породи «дуб» без маркувань може призвести до знищення або переробки цього майна, що перешкодить встановленню органом досудового розслідування істини у даному кримінальному провадженні.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області: ОСОБА_1