Постановление суда № 64407622, 17.01.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1983/16-ц

Провадження № 2-з/204/2/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

17 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Фінансова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Фінансова компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Сервіс», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноріченське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Куземівське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватове - Агро» про стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року заяву представника позивача про забезпечення позову, було задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року було скасовано, та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Справа на розгляд судді передана 16 січня 2017 року, оскільки у період з 26 грудня 2016 року по 16 січня 2017 року суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у щорічній відпустці.

Вивчивши матеріали справи та заяву, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а ст. 152 ЦПК України, передбачені види забезпечення позову та зазначено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснює п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, представник позивач просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_1; Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство» (ідентифікаційний номер 31929691), яке розташоване за адресою: 64003, Харківська область, Кегичівський район, селище міського типу Кегичівка, вул. Садова буд. 19; Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноріченське» (ідентифікаційний номер 32974043), яке розташоване за адресою: 92913, Луганська область, Кремінський район, селище міського типу Красноріченське, вул. Шевченка буд. 36; Товариства з обмеженою відповідальністю «Куземівське» (ідентифікаційний номер 36635065), яке розташоване за адресою: 92620, Луганська область, Сватівський район, село Куземівка, вул. Залізнична буд. 3; Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватове - Агро», (ідентифікаційний номер 31648326), яке розташоване за адресою: 92600, Луганська область, Сватівський район, місто Сватове, пров. Розїздний буд. 23.

Проте, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року, провадження по справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Фінансова компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноріченське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Куземівське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватове - Агро» про стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки закрито, оскільки спір між юридичними особами підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Тому в провадженні суду залишилися на розгляді позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Фінансова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Таким чином, вимога щодо арешту майна відповідачів, а саме юридичних осіб, провадження відносно яких закрито, задоволенню не підлягають.

Що стосується вимоги про накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1, то вона також не може бути задоволена, оскільки представником позивача не зазначено яке саме майно знаходиться у власності ОСОБА_1, та не обґрунтовано необхідність накладення арешту на майно поручителя.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Фінансова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська