ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23 січня 2017 року К/800/32332/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПЛАСТ"
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року
у справі № 810/1880/16
за позовом Приватного акціонерного товариства "ПЛАСТ"
до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "ПЛАСТ" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі № 810/1880/16.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Приватному акціонерному товариству "ПЛАСТ" у відкритті касаційного провадження на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства.
Суддя (підпис) О.І. Степашко
Судебное решение № 64398729, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 23.01.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 810/1880/16. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: