Постановление суда № 64395190, 30.01.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 913/95/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач) суддівДемидової А.М., Кролевець О.А. перевіривши касаційну скаргуКолективного сільськогосподарського підприємства імені Дзержинського на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2016 у справі№ 913/95/16 господарського суду Луганської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі - філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганськ доКолективного сільськогосподарського підприємства імені Дзержинського про стягнення 328 502,76 грнВ С Т А Н О В И В:

Колективне сільськогосподарське підприємство імені Дзержинського звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 19.12.2016 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2016 у справі № 913/95/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписом частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі. Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі.

Втім, до касаційної скарги відповідача не додано належних доказів надсилання її копії позивачу, що є підставою для її повернення у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Щодо доданого до касаційної скарги фіскального чеку № 00000189600021 від 15.12.2016, то він не може бути прийнятий до уваги, оскільки касаційна скарга датована 19.12.2016, а тому її копія не могла бути відправлена позивачу раніше цієї дати, а саме - 15.12.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Вказана касаційна скарга подана до суду 20.12.2016, про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті, тоді як оскаржується постанова Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2016.

Зазначене вище свідчить, що дана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана після закінчення строку, встановленого для її подання.

Разом з цим, звертаючись з касаційною скаргою з пропуском встановлено строку, скаржником не заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, що є достатньою підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 111, п.п. 3, 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.А. Кролевець