Постановление суда № 64393643, 30.01.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. Справа № 809/1045/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Солтиса Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді у даній адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до ТВО командира в/ч А 2166 підполковника Дубінця Р.О., військової частини А 0780, третя особа: Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України про визнання незаконним, скасування наказу №423 від 29.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в адміністративний суд з позовною заявою до ТВО командира в/ч А 2166 підполковника Дубінця Р.О., військової частини А 0780, третя особа: Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України про визнання незаконним, скасування наказу №423 від 29.07.2016 року.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Кишинського М.І., згідно поданої заяви позивач обґрунтовує відвід з інших підстав, які пов'язані із розглядом суддею попередніх справ за його позовами.

Враховуючи, що таке трактування є правом сторони процесу, суд враховуючи думку представника відповідача, який підтримав подану заяву, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про відвід судді Кишинському М.І..

Згідно статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться; якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кишинського М.І.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кишинського М.І. - задовільнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кишинський М.І.