Постановление суда № 64393112, 12.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 січня 2017 року 804/9050/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Реви А.О., в.о. Міністра охорони здоров'я Супрун У.Н. про зобов'язання вичинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Реви А.О., в.о. Міністра охорони здоров'я Супрун У.Н. про зобов'язання вичинити певні дії.

06.01.2017 року позивачем заявлено заяву про відвід судді. В обґрунтування заяви відповідач вказує на наявність обставин, які викликають сумніви щодо неупередженості судді, а саме відмова в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Згідно положень ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Фактично, у поданій заяві про відвід судді заявник викладає обставини незгоди з винесеною ухвалою про відмову в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

За таких обставини, враховуючи відсутність підстав для відводу судді, передбачених п.2 ч.1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається позивач, заява, що розглядається, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 26, 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Реви А.О., в.о. Міністра охорони здоров'я Супрун У.Н. про зобов'язання вичинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко