Постановление суда № 64387119, 26.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33503/16-ц

Провадження № 2-во/761/27/17

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 23.09.2016р. про відкриття провадження, ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 23.11.2016р. про виправлення описки, ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 19.12.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду, ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 19.12.2016р. про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки.

Як зазначає заявник, в ухвалах Шевченківського районного суду м.Києва від 23.09.2016р., 23.11.2016р. та 19.12.2016р. у справі №761/33503/16-ц суд першої інстанції допустив описку в назві Банку і замість «Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку»», зазначив «Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»».

При цьому, в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 19 грудня 2016 року про залишення позову без розгляду в 3 абзаці описової частини ухвали суду, допущено описку, а саме замість - «Представник Відповідача - ОСОБА_5 проти залишення позову без розгляду не заперечувала» помилково вказано «Представник Відповідача 1 - ОСОБА_6 та представник Відповідача 2 - ОСОБА_7 проти залишення позову без розгляду не заперечували».

У судове засідання учасники процесу не з'явились, про час, день та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала; особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ст. 219 ЦПК України, з огляду на описку, допущену судом у тексті ухвал від 23.09.2016р., 23.11.2016р. та 19.12.2016р., суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 208, 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 23 вересня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі, ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 23 листопада 2016 року про виправлення описки, ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 19 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду, ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 19 грудня 2016 року про виправлення описки у цивільній справі № 761/33503/16-ц, шляхом:

- зазначення назви Відповідача «Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку»» замість «Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»».

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 19 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду, у цивільній справі №761/33503/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, шляхом викладення:

- 3 абзацу описової частини ухвали суду в наступній редакції: «Представник Відповідача - ОСОБА_5 проти залишення позову без розгляду не заперечувала»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: