Постановление суда № 64384679, 30.01.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18071/15-к

Номер провадження 1-кп/643/101/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., прокурора Гусєвої Т.А., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015220470004060 від 21.08.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий: 27.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 01.10.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.12.2015 року вирок змінено в частині розміру призначеного покарання, призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні 21.08.2015 року, 24.09.2015 року, 05.10.2015 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, відносно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні 30.01.2017 року, під час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурор просив суд продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1, на 60 днів. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується в злочині, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду вказаного питання за відсутності його захисника та просив вирішити питання щодо доцільності продовження його тримання під вартою, на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд керується наступним.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, які підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, та є раніше судимою особою. Злочини, у вчиненні яких він обвинувачується в даному кримінальному провадженні, вчинені в період іспитового строк, визначеного вироком суду від 27.01.2015 року. Крім того, один із злочинів, у вчиненні якого ОСОБА_1 обвинувачується в даному кримінальному провадженні, вчинений після ухвалення вироку суду від 01.10.2015 року.

Судом допитано свідка обвинувачення ОСОБА_2, який надав показання щодо придбання ним у ОСОБА_1 наркотичних засобів 24.09.2015 року та 05.10.2015 року. Також судом допитано частину свідків, які були понятими під час досудового розслідування. Судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, оскільки не допитано в повному обсязі свідків з боку обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним, кількість епізодів злочинної діяльності, в яких він обвинувачується, інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження ризики здійснення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та жодний з інших, більш м'яких запобіжних заходів, не здатний їм запобігти.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків, попередження перешкоджанню кримінальному провадженню, переховуванню від суду, незаконного впливу на свідків, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, на даній стадії судового провадження суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1, на строк по 30.03.2017 року включно.

Керуючись ст. 183, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1, на строк по 30 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.