Постановление суда № 64384571, 31.01.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

31.01.2017

Справа № 642/336/17

2/642/595/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: дільниця №63 КП «Жилкомсервіс», про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2017р. представник позивача звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що позивач є власником квартири за адресою АДРЕСА_1. Відповідачі є мешканцями та власниками квартири 119 у тому ж будинку, що розташована поверхом вище. 01.01.2017р. квартиру позивача було затоплено гарячою водою з квартири 119, внаслідок того, що на кульковому крані вирвало різьблення. Ці події було встановлено та зафіксовано протоколом огляду місця події від 01.01.2017р. та актом обстеження від 03.01.2017р., згідно до яких в квартирі 115 частково залито шпалери на стінах та паркет на підлозі у кімнаті 16,2 кв.м, фрезу на стелі та паркет на підлозі у кімнаті 14,3 кв.м, паркет на підлозі та шпалери на стінах у кімнаті 16,2 кв.м, балкон, натяжну стелю у санвузлі 3,2 кв.м, паркет на підлозі у коридорі 7,2 кв.м. Згідно до кошторису, який позивач отримав у ТОВ «Компанія Стройстиль», вартість проведення ремонту становить 153 500 грн. 51 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Разом із позовом, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила накласти арешт, на автомобіль «Hyundai»кузов седан-В, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, держ.номер АХ3413ВТ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, та заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо цього транспортного засобу, а також вилучити і передати цей транспортний засіб на штрафний майданчик.

За дану заяву про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 320 грн., що не відповідає розміру ставок судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» станом на 2017 рік.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що по заяві не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко