Постановление суда № 64378163, 30.01.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1983/16-ц

Номер провадження 2/213/156/17

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю представника позивачів, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго про визнання незаконними та скасування наказів, зобов,язання виплатити премію,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів заявив клопотання про винесення окремої ухвали суду, оскільки відповідачем не виконано ухвалу від 08.09.2016р.в частині надання підтвердження ознайомлення позивачів з колективним договором ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго за 2016-2017р.

Представник відповідача зазначив, що на підприємстві відсутні письмові документи про ознайомлення з колективним договором, тому відсутні письмові документи про ознайомлення позивачів з даним документом.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Відповідно до ст. 29 КЗпП України, до початку роботиза укладеним трудовим договоромвласник або уповноважений ним орган зобов'язаний: ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.

08.09.2016р. ухвалою суду було зобов,язано відповідача надати «підтвердження про ознайомлення ОСОБА_1, ОСОБА_2» з колективним договором. 19.10.2016р. представником відповідача надано копію колективного трудового договору, підтвердження про ознайомлення не надано. В судовому засіданні 30.01.2017р. представником відповідача вказано, що відсутнє таке письмове підтвердження, не передбачені списки ознайомлення.

Враховуючи, що ст. 29 КЗпП України передбачено обов,язкове ознайомлення працівників з колективним договором, суд ставить під сумнів твердження представника відповідача, про відсутність письмового підтвердження ознайомлення позивачів з колективним договором, та вважає необхідним винести окрему ухвалу, оскільки в установлений час така інформація в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням суду надана не була. Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Про неналежне виконання працівниками покладених на них обовязків довести до керівництва Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» для вжиття відповідних заходів.

Про наслідки розгляду окремої ухвали і вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційногосуду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Мазуренко