Постановление суда № 64370001, 23.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 756/1344/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/530/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Болотова Є.В., Слюсар Т.А.

при секретарі Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про відмову від позову та закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, наданий суду текст заяви, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року задоволено позов ОСОБА_5. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики у розмірі 1 617 000 грн., інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 401 016 грн., трьох процентів річних у розмірі 143 669 грн. 34 коп. та судових витрат у розмірі 3 654 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року заяву ОСОБА_6 про прегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні 24 травня 2016 року позивач заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, посилаючись на вимоги частини 1 статті 174 ЦПК України, в якій визначено право позивача протягом усього часу судового розгляду відмовитись від позову.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 23 січня 2017 року представник позивача подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, посилаючись на вимоги частини 1 статті 174 ЦПК України, в якій визначено право позивача протягом усього часу судового розгляду відмовитись від позову.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача ОСОБА_4 згідно довіреності від 28.112016 № 1242, судова колегія вважає, що заява представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідно до вимог статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами статей 31, 174 ЦПК позивач може відмовитися від позову, протягом усього часу судового розгляду, зробивши відповідну заяву.

У відповідності до положень статей 38, 42, 44 ЦПК України представник не є самостійною особою, яка бере участь у справі, а діє поряд із стороною на підставі наданих йому повноважень, на захист суб′єктивних прав і охоронюваних законом інтересів сторони.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі - частина 3 статті 174 ЦПК України.

Повноваження апеляційного суду та підстави для скасування рішення із закриття провадження у справі передбачені статтями 307, 310 ЦПК України.

Так, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтями 205 ЦПК України.

У відповідності до пункту 3 частини 3 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Аналіз зазначених норм права вказує на те, що позивач має право відмовитись від позову в апеляційній інстанції відповідно до загальних правил незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Прийнявши відмову позивача від позову, суд апеляційної інстанції зобов′язаний скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Перевіривши повноваження представника позивача ОСОБА_4 згідно довіреності від 28.112016 № 1242, роз'яснивши процесуальні наслідки відмови від позову, визначені статтею 206 ЦПК України, а саме: неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, колегія суддів приймає відмову позивача ОСОБА_5 від позову і закриває у зв'язку з цим провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 306, 310, ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про відмову від позову задовольнити.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року - скасувати.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_5 у справі за позовом за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: