Постановление суда № 64366298, 25.01.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

25 січня 2017 року Справа № 808/2291/16 Провадження ПР/808/37/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, третьої особи 3 ОСОБА_2, представника третьої особи 3 ОСОБА_3, розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом малолітньої особи ОСОБА_4, від імені якого діє мати ОСОБА_5

до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Півняк Олександр Сергійович,

Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради,

ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому останній просить, витребувати від Запорізького міського управління юстиції Запорізької області реєстраційну справу з проведення державної реєстрації прав на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача, третя особа 3 та представник третьої особи 3 з'явились до попереднього судового засідання. Підтримали клопотання.

Відповідач та треті особи 1,2 до попереднього судового засідання не з'явились. Були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксація попереднього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до ч.3 ст.79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Виходячи з закріпленого ст.11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати повторно від Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, зазначені у клопотанні документи.

Керуючись ст.ст.11, 41,69,79,160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5) реєстраційну справу з проведення державної реєстрації прав на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати Запорізьке міське управління юстиції Запорізької області направити витребувані документи суду до 20.02.2017.

Попередити Запорізьке міське управління юстиції Запорізької області, що відповідно до частини третьої статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Нестеренко