Постановление суда № 64366021, 26.01.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

26 січня 2017 р. Справа № 802/42/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Кононова В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 з адміністративний позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 полягають в тому, що податковим органом на підставі постанови Вінницького окружного адміністративного суду по справі №802/168/16-а від 31.03.2016 винесено податкове повідомлення - рішення №0053921700 від 06.12.2016 р., яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 31 174,10 грн.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що постановою від 31.03.2016 по справі №802/168/16-а за позовом ОСОБА_3 до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення - рішення адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №0061621701 від 28.09.2015 р. в частині збільшення ОСОБА_3 суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в сумі 143067,97 грн. та за штрафними санкціями в сумі 35766,99 грн.

В подальшому, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 року постанову від 31.03.2016 залишено без змін. Проте, Вінницька ОДПІ ГУ ДФС не погоджуючись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій звернулась до Вищого адміністративного суду із касаційною скаргою, за якою відкрито провадження, а справу витребувано із Вінницького окружного адміністративного суду.

Відтак, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі №802/42/17-а до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області у справі №802/168/16-а.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, надавши оцінку заявленому представником позивача клопотанню про зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до матеріалів справи, предметом позову в цій справі є податкове повідомлення - рішення №0053921700 від 06.12.2016 р., яке винесено відповідачем згідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду по справі №802/168/16-а від 29.06.2016 року.

Так, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/168/16-а за позовом ОСОБА_3 до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою суду від 29.06.2016 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ ГУДФС у Вінницькій області від 28.09.2015 року №0061621701 в частині збільшення ОСОБА_3 суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем на суму 143067,97 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 35766,99 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

За змістом судового рішення у справі №802/168/16-а суд вказав, що 28 вересня 2015 року, на підставі висновків акту перевірки, Вінницькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0061621701, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за основним платежем на 235192,7 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 58798,17 грн. Проте, дане оскаржуване податкове повідомлення-рішення включає в себе як правомірно, так і неправомірно нараховані суми податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 року постанову від 31.03.2016 у справі №802/168/16-а - залишено без змін.

Відповідно до ухвали ВАСУ від 03.11.2016 відкрито провадження у справі за касаційною скаргою Вінницької ОДПІ, а справу №802/168/16-а витребувано із Вінницького окружного адміністративного суду.

За наведених вище обставин, суд вважає, що спір щодо правомірності оскаржуваного рішення Вінницької ОДПІ ГУДФС у Вінницькій області від 28.09.2015 року №0061621701 продовжує існувати, а відтак наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області у справі 802/168/16-а.

Крім того, вирішуючи дане клопотання суд зважає на таке.

В силу положень ст. 223 КАС України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду.

За таких обставин, адміністративна справа не може бути розглянута без вирішення іншої справи, що перебуває в провадженні Вищого адміністративного суду України. Відтак, суд приходить до висновку, що мотиви клопотання є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі №802/42/17-а зупинити до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області у справі 802/168/16-а.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №802/42/17-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: