№ 64360286, 18.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46175/16-п

Провадження № 3/761/500/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, займаючого посаду директора ТОВ «Домик в Плютах», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

21 листопада 2016 року головним державним ревізором інспектором Громійчук В.В. була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Домик в Плютах», з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на рахунок платника у банку за січень, березень 2016 року.

Під час перевірки в діях директора «Домик в Плютах» ОСОБА_1 встановлено порушення, а саме: безпідставно задекларовано суму залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2016 року, в результаті чого порушено п. 102.5, ст. 102, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.5, ст. 200 ПК України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, акті перевірки № 287/26-15-14-04-01/35946239 від 22.11.2016.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 163-1, 307 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривен ь.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в

порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль