Постановление суда № 64358437, 30.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/5108/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.

Провадження № 22-ц/790/773/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19 березня 2015 року відкрито провадження по справі.

На вказану ухвалу 17 листопада 2016 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу та сплати судового збору.

З наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення про отримання копії ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 01.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 отримано копію вказаної ухвали 14.12.2016 року (а.с.69), однак зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо судові витрати будуть сплачені.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 березня 2015 року - визнати неподаною та повернути її апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, а апеляційну скаргу залишити у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя