№ 64357747, 27.01.2017, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 29 жовтня 2016 року близько 22 год 10 хв вчинив конфлікт зі своєю бабусею громадянкою ОСОБА_3 за спільним місцем проживання, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Стеценко Д.О. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що винесена щодо нього постанова є несправедливою. Вказує, що його бабуся ОСОБА_3 негативно відноситься до нього і його матері ОСОБА_4 Просить скасувати постанову суду першої інстанції та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 до задоволення не підлягає з таких підстав.

Безпідставними і такими, що не підтверджуються матеріалами справи, є твердження ОСОБА_2 про непричетність до вчинення інкримінованого правопорушення.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Факт вчинення ОСОБА_2 29 жовтня 2016 року насильства в сім'ї підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №013707 від 07.11.2016 року (а.с.1), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 про вчинення щодо неї насильства (а.с.4).

Вказані докази є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, підстав вважати їх недопустимими судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про те, що вказаного правопорушення він не вчиняв вважаю намаганням останнього уникнути відповідальності за вчинене.

При призначенні стягнення ОСОБА_2 суддею дотримані вимоги ст.23, 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та накладено на нього стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Підстав вважати накладене стягнення надто суворим немає.

З урахуванням наведеного та доводів апеляційної скарги підстав для скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2016 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І.Сачук