Постановление суда № 64353279, 30.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/486/17 Справа № 175/5696/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С.О. Доповідач - Іванова А.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Іванова А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського рйоного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в:

26 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районого суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, якою було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до частини 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу частини 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт надійшов до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 03 грудня 2015 року.

05 січня 2015 року ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області обвинуваченому було продовжено строк тримання під вартою терміном до 03 листоада 2016 року.

Із мтерілів провадження вбачається, що дана ухвала постановлена у судовому засіданні на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Із вказаних положень кримінального процесуального закону вбачається, що учасниками судового розгляду не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали які постановлені судом першої інстанції на стадії судового розгляду кримінального провадження, в тому числі, ухвали щодо обрання, зміни, продовження або скасування запобіжного заходу в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку…

Керуючись вищезазначеними статтями КПК України, суддя-доповідач вважає, що ухвала Дніпропетровського рйоного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку на даній стадії кримінального провадження, у зв'язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 392, 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського рйоного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала - потерпілому ОСОБА_3.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя: А.П. Іванова