Постановление суда № 64350199, 25.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3/17

Головуючий у першій інстанції Котов В. Г.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Южного міського суду Одеської області від 30 березня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області від 30 березня 2016 року провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати, передати питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції, в зв'язку з тим, що вона ухвалена з недотриманням правил підсудності, норм процесуального права, а також неповним з'ясуванням фактичних обставин справи, мотивуючи свої вимоги тим, що він фактично позбавлений можливості відвідувати м. Южний і з'являтися до суду, оскільки довгий час він проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому справа повинна розглядатися за його місцезнаходженням.

В судове засідання сторони не з'явилися, про слухання справи були сповіщені належним чином, про що свідчать судові розписки (а.с.151-152, 155-158 ).

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки ухвала судді постановлена з дотриманням норм процесуального права, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 22.08.2007 року був укладений договір про надання споживчого кредиту, а в забезпечення виконання вказаного договору 22.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 та між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 були укладені два окремі договори поруки. В зв'язку з тим, що відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують у них виникла заборгованість за кредитним договором, яку позивач просив суд стягнути з відповідачів.

Також з матеріалів справи вбачається, що всі відповідачі по справі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2, а не як зазначив апелянт за адресою АДРЕСА_1 (а.с.148-150).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не є переконливими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про підсудність справи. Тому законних підстав для скасування ухвали судді немає.

У відповідності до ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому руху справи і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Южного міського суду Одеської області від 30 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________ О.С. Комлева

Судді ________ О.Г. Журавльов

________ Ю.І.Кравець