Постановление суда № 64348158, 27.01.2017, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/446/16-ц

Провадження 2/483/12/2017

У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю представників позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

під час попереднього судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_5 із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння.

26 січня 2017 року від представника позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила забезпечити зазначений позов шляхом розшуку суден «Бот», 1978 року побудови, реєстраційний номер «БРУ-0424-К» та судна «Прогрес-4», 1976 року побудови, реєстраційний номер «ХЕН-0044-К», що належали померлому ОСОБА_6.

Обґрунтовуючи свою заяву, представник позивачки послалася на те, що існує реальна загроза відчуження цього майна на користь третіх осіб, і невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду в цій справі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дійшла такого.

Нормами ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено види забезпечення позову, серед яких відсутній такий вид забезпечення позову як оголошення у розшук майна, оскільки такий розшук є самостійним процесуальним питанням, повязаним з виконанням судових рішень у цивільних справах і врегульований Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки оголошення у розшук майна не є видом забезпечення позову і такий розшук можливий лише на стадії виконання судового рішення.

Стосовно посилань представника позивачки на можливість відчуження спірних суден на користь третіх осіб, суд констатує, що ухвалою від 19 вересня 2016 року на вказане вище майно накладено арешт, а отже будь-яка особа позбавлена можливості його відчужувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення її позову в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження цієї ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: