№ 64346656, 05.10.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-4766/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Добрянського В.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 150,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в порушення пункту 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», пункту 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067 розмістив об'єкт зовнішньої реклами (типу «банер») на фасаді житлового будинку по вул.. Рокосовського, 68 м. Чернігів без дозволу, що надається спеціально уповноваженим виконавчим органом міської ради.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксація не здійснювалась.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень:

спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; Міністерство фінансів України - щодо реклами державних цінних паперів; Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку.

Встановлено, що 05 жовтня 2009 року до управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області від КП «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради надійшов лист від 01.10.2009 р. №03/485, яким повідомлено, що ФОП ОСОБА_1 незаконно розташувала рекламоносій типу «банер» на фасаді житлового будинку № 68 по вул.. Рокосовського, міста Чернігова.

06.10.2009 року головним спеціалістом Чернігівського управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області було винесено протокол про порушення законодавства про рекламу № 22 від 06.10.2009 року.

Листом управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області від 09 жовтня 2009 року ФОП ОСОБА_1 було зобов'язано надати на адресу управління пояснення щодо розміщення реклами з порушенням законодавства та інформацію щодо вартості розповсюдження реклами з порушенням.

Листом управління від 10 листопада 2009р. ФОП ОСОБА_1 було зобов'язано надати на адресу управління пояснення щодо розміщення реклами з порушенням законодавства та інформацію щодо вартості розповсюдження реклами з порушенням законодавства і запрошено на розгляд справи.

26.11.2009 р. управлінням була розглянута справа стосовно ФОП ОСОБА_1, в зв'язку з чим був складений протокол № 23.

Згідно ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачена відповідальність, відповідно до якої на винних осіб накладається штраф у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

26.11.2009 року Чернігівським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів прийнято рішення №23 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ФОП ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 150 грн.

04.12.2009 року рекомендованим листом відповідачу було направлено рішення для добровільної сплати штрафу, який вона отримала 23.12.2009 р.(а.с. 17)

22.01.2010р. відповідачу було направлено нагадування про сплату штрафу (а.с.18).

Станом на 13.09.2010 року сума заборгованості в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Держави (р/р31118103700002 МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965, одержувач Держбюджет, банк отримувача УДК у Чернігівській області, символ звітності 106) штраф урозмірі 150 грн. 00 коп. (сто п'ятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст. 185 - 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Добрянський В.В.