Постановление суда № 64345587, 27.01.2017, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/29/17

Провадження № 2/327/23/2017

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.01.2017 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагенства у Куйбишевському районі Запорізької області та Азовська селищна рада про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

24.01.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагенства у Куйбишевському районі Запорізької області та Азовська селищна рада про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статті 119 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху.

Згідно до розяснень, викладених у другому абзаці пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.03.2010 року № 2) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», судам підсудні справи за заявами, зокрема: з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками.

Виходячи з положень ст. 393 ЦК України, власник майна може звернутись із позовом про визнання судом незаконним та скасування правового акту органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника. При цьому власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Частина 2 статті 16 ЦК України, передбачає певний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, зокрема: п. 3 припинення дії, яка порушує право; п. 4 відновлення становища, яке існувало до порушення; п. примусове виконання обовязку в натурі; п. 10 визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Між тим, з огляду на зміст позовної заяви ОСОБА_1, порушене останньою перед судом прохання щодо відновлення межі, яка поділяє земельні ділянки 13/1 і 13/2 по вул. Садовій, відповідно з даними земельно-кадастрової документації та визнання неправомірним заняття частини належної їй земельної ділянки, не повністю узгоджується з наведеними вище нормами чинного законодавства щодо способу захисту цивільних прав.

Крім того, прохальна частина позову ОСОБА_1 (про відновлення межі тощо) суперечить змісту позовних вимог останньої щодо визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

За таких умов, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, із встановленням останній строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагенства у Куйбишевському районі Запорізької області та Азовська селищна рада про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, без руху.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк з моменту отримання копії наведеної ухвали для усунення недоліків, та одночасно розяснити, що у разі не усунення недоліків в установлений в даній ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута останній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська