Постановление суда № 64343963, 26.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/2208/17

в справі № 760/11088/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" про стягнення боргу.

В судовому засіданні 26.01.2017 представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 11088/16-ц до до вирішення справи

Шевченківським районним судом м. Києва №761/29660/16-цза позовом ТОВ «НВП «Світло» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БB-S від 22 квітня 2016 року.

Виходячи з того, що рішення в справі № 761/29660/16-цвпливає на вирішення даного спору, просить зупинити провадження в справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, з точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з поданої представником відповідача заяви про зупинення провадження у справі №760/11088/16-ц, Шевченківським районним судом м. Києва, розглядається справа №761/29660/16-цза позовом ТОВ «НВП «Світло» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БB-S від 22 квітня 2016 року.

Так, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. від 20.09.2016 було відкрито провадження у справі №761/29660/16-ц.

Таким чином, від вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного, судочинства, а саме: справи №761/29660/16-ц за позовом ТОВ «НВП «Світло» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БB-S від 22квітня 2016 року, залежить вирішення судом даної справи, оскільки у справі №760/11088/16-ц предметом спору є борг, який виник у відповідача перед позивачем на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №БB-S від 22 квітня 2016 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №761/29660/16-ц, яка на даний час розглядається Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 168, 201 п.4 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" про стягнення боргу - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: