Постановление суда № 64343014, 27.01.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12169/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що 13 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по справі № 755/12169/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії. Судові повістки до суду на адресу відповідача надходили з запізненням, у зв'язку з чим відповідач був позбавлений права надавати суду заперечення щодо заявлених позовних вимог. Просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року по справі № 755/12169/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 232 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте заявником до заяви не надано доказів, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Є. Арапіна