№ 64340721, 26.01.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1696/16-п Провадження № 3/632/61/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 22 грудня 1977 року в с. Суданка Первомайського району Харківської області, громадянин України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ? м-нАДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120898 від 21 червня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 21 червня 2016 року о 12 год. 15 хв. на вул. Проспект Перемоги в м. Первомайський Харківської області, під час руху заднім ходом на автомобілі ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, скоїв зіткнення з транспортним засобом FORD Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ЗКПО 00032129 АТ «Ощадбанк», чим порушив п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. При цьому зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження та була завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 21 червня 2016 року о 12 год. 15 хв. на вул. Проспект Перемоги в м. Первомайський Харківської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, при розворі транспортного засобу здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD Transit.

Факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120898 від 21 червня 2016 року, схемою з місця ДТП від 21 червня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, в результаті невиконання ним вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його накладення.

На момент розгляду справи 26 січня 2017 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження по адміністративному матеріалу відносно нього закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4.