№ 64336399, 27.01.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9153/16-п

27.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «Оіл-Плюс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 86, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду Полтавської області 25.11.2016 року надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 1632ч.1 КУпАП де зазначено, що ОСОБА_2 07.11.2016 року о 10 год. 25 хв. вчинила правопорушення з ведення податкового обліку, а саме: порушення терміну подання податкової декларації з акцизного податку за вересень 2016 року. Термін подання до 20.10.2016 року, фактично не подано, чим порушено п. 49.18.1 п.49.18 ст. 49 гл. ІІ Податкового кодексу України.

Також у провадження Автозаводського районного суду Полтавської області 13.12.2016 року надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 1632 ч.1 КУпАП де зазначено, що ОСОБА_2 21.11.2016 року о 18 год. 00 хв. вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено термін подання податкової декларації з ПДВ за жовтень 2016 року, при граничному терміні подання 21.11.2016 року фактично станом на 12.12.2016 року декларацію не подано, чим порушено пп. 49.18.1 п.49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв в канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука від ОСОБА_2 не надходило. Згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 оскільки її явка до судового засідання не є обов,язковою.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується, актом перевірки № 2261/16-03-12-01/31913739 від .0711.2016 року ( а.с.3-4 адміністративного матеріалу № 524/9153/16-п), актом перевірки № 2256/16-03-12-01/31913739 від 07.11.2016 року ( а.с.3-4 адміністративного матеріалу № 524/9171/16-п).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи при накладенні стягнення вимоги ст.. 36 ч.2 КУпАП ,суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 163-2 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1632 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: