Постановление суда № 64334908, 17.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/27701/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №826/470/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербіч Систем» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербіч Систем» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 18.10.2016 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, а також з підстав невиконання вимог частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на ненадання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, та надано відповідачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2016 відповідачу продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.12.2016.

На виконання вимог ухвал Вищого адміністративного суду України від 19.10.2016 та від 24.11.2016 відповідачем направлено до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків з наданням документу про сплату судового збору (платіжне доручення від 26.12.2016 № 1019 в сумі 803,88 грн.) та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VIII).

Відповідно до абзацу 2 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання позову - 15.01.2015) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

У справі подано позовну заяву майнового характеру - загальна оспорювана сума за оскаржуваними повідомленнями-рішеннями від 20.11.2014 № 0000062207 та від 28.08.2014 № 0008872207 становить 1913075 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, є максимальною та складає: 4872 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яку відповідач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 4872 грн. х 120% = 5846,4 грн.

Враховуючи викладене, на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвал Вищого адміністративного суду України від 19.10.2016 та від 24.11.2016 відповідачем виконано частково, зокрема, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №826/470/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербіч Систем» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна