№ 64334388, 27.01.2017, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/94/17

3/379/30/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, немаючої на утриманні неповнолітніх дітей, працюючої головним бухгалтером СТ «Злагода», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Споживчого товариства «Злагода» (ПН 20625854, податкова адреса: Київська область, Таращанський район, с. Ківшовата, вул. Свободи, 60), вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати акцизного податку за листопад 2016 року (потрібно було подати до установи банку не пізніше 30.11.2016, а подано 02.12.2016), чим порушила п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнала, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 163-2 ч.1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 163-2 КУпАП та оголосити її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.