Постановление суда № 64332174, 18.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/36006/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області (далі - ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року

у справі № 810/378/16

за позовом Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОДПІ 26 грудня 2016 року (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року касаційна скарга ОДПІ залишена без руху, як така, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є необґрунтованим.

В межах встановленого строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року для виправлення недоліків касаційної скарги, відповідач надав заяву про усунення недоліків, в якій, додавши кошторис на 2015 рік та план асигнувань видатків на 2016 рік, яким зокрема передбачені видатки на сплату судового збору по КЕКВ 2800 з помісячним розписом починаючи з лютого 2016 року в сумі 2851021,00 грн., зазначив, що належне фінансування витрат на сплату судового збору почало здійснюватися лише з жовтня 2016 року, при цьому не надаючи докази на підтвердженні цих доводів (виписки по рахунку по коду економічної класифікації 2800 за цей період часу тощо).

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року на дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані.

Беручи до уваги викладене, касаційна скарга ОДПІ на Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, частин 3, 5, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року у справі № 804/2493/16 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева