Постановление суда № 64319425, 11.01.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. Справа № 911/3357/16

За позовом Головного управління статистики у Київській області, м. Київ

До Приватного підприємства Аршин, Київська обл., м. Яготин

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Регіонального віділення Фонду державного майна України по Київськый області, м. Київ

про стягнення 34 235 грн. 33 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 20-04/159 від 10.01.2017 року);

відповідача ОСОБА_2 (наказ №1 від 26.02.2004 р.);

третьої особи ОСОБА_3 (довіреність №2 від 05.01.2016р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 34 235 грн. 33 коп., з яких: заборгованість за договором оренди № 1218 від 29.06.2011 року 13 525 грн. 74 коп. пеня по договору оренди 1 233 грн. 67 коп. заборгованість по договору відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг № 4 від 29.06.2011 року 12 146 грн. 78 коп., пеня по договору відшкодування витрат 1 937 грн. 91 коп., 5 391 грн. 23 коп. штраф.

В судовому засіданні представником відповідача було надано пояснення про те, що господарським судом Київської області ухвалою від 19.12.2016 року порушено провадження у справі № 911/4136/16 за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській області до Приватного підприємства Аршин про розірвання договору оренди та стягнення 13 962 грн. 21 коп.

Відповідно до п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 р. № 11 якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Частиною 1 статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/3357/16 до вирішення повязаної з нею іншої справи № 911/4136/16, яка розглядається господарським судом Київської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована