Постановление суда № 64310088, 26.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 496/2897/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнані протиправними рішення Управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області від 10.08.2016 року № 47, вих. № 6292/02 від 10.08.2016 року, щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» Зобов'язано Управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій» у редакції, яка була чинною на час визначення пенсії, в розмірі 80% заробітної плати державного службовця, виходячи з довідки від 01.08.2016 року № 6048/06, починаючи з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з урахуванням проведених виплат. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

06.10.2016 року на постанову суду 1-ї інстанції від 05.09.2016 року в.о. начальника Управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 07.12.2016 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 27.10.2016 року.

16.01.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції в.о. начальника Управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області повторно подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на постанову та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року по справі №496/2897/16-а.

Щодо посилань апелянта у клопотанні про відсутність коштів у державного органу та неможливість дотримання процесуальних строків на оскарження, слід зазначити, що відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови від 05.09.2016 року, як це зазначає сам апелянт, була отримана 03.10.2016 року, а апеляційна скарга подана лише 16.01.2017 року, т.б. через 3,5 місяці, та відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 26.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов