АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
26 січня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2016 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазпромбанк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним.
20.12.2016 р. представник ПАТ «Укргазпромбанк» подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу після закінчення строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» згідно якого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Справа № 753/21012/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/2948/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Таким чином, відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
Р/р 31210206780010;
Код банку отримувача: 820019;
ЄДРПОУ 38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.
Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 р. залишити без руху.
Надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, із зазначенням поважності причин пропуску строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Надати строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Суддя Г.І. Усик
Судебное решение № 64308655, Апеляційний суд міста Києва было принято 26.01.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 753/21012/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: