Решение № 64303298, 26.01.2017, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/10/17

Номер провадження 2/736/50/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2017 року (згідно штампу) позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі - 20080,19 грн. з яких: 16228,69 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1,40 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3850,10 грн. - сума комісії та судові витрати, згідно квитанції, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує умов кредитного договору.

У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, згідно з умовами договору факторингу від 22 грудня 2014 року у ПАТ «ОТП Банк» відступило право вимоги на підставі ст. 512, 514 ЦПК України, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №2004637410 від 11.07.2013 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Відповідно до кредитного договору №2004637410 від 11.07.2013 року ПАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в сумі - 19030,00 грн. зі строком повернення до 11.07.2016 року. Відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі.

Згідно з п. 1.2 кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору.

Згідно п.1.4 умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені Кредитним договором не пізніше 11.07.2016 року.

Однак позичальником було порушено умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Таким чином, ПАТ «ОТП Банк» виконав свої зобов'язання перед позичальником і оскільки, відповідач в добровільному порядку борг не повертає, то позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 22.11.2016 року складає - 20080,19 грн. з яких: 16228,69 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1,40 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3850,10 грн. - сума комісії та судові витрати, згідно квитанції, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають із підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів. Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України). Відповідно до ст. 599 ЦК України за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи положення ч.2 ст.1054 ЦК України згідно яких, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави 71, а саме: положення про позику, та ч.2 ст. 1050 ЦК України, яка передбачає що при встановленні договором обов'язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідач в добровільному порядку не сплачує заборгованості за кредитним договором, на попередження про невиконання умов договору не реагує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки відповідач отримав банківський кредит, а в подальшому не виконує умов договору і в добровільному порядку не сплачує заборгованості по кредиту та відсоткам.

Оскільки, позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, понесений ними при зверненні з позовом до суду в розмірі - 1378,00 грн., а також з відповідача на користь держави підлягає стягненню недосплачений судовий збір у розмірі 222 грн. (1600-1378=222).

Керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 526, 530, 599, 1048, 1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повістю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхолісся, Корюківського району Чернігівської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - 20080 (двадцять тисяч вісімдесят) грн. 19 коп. з яких: 16228,69 грн. - заборгованість по тілу кредит; 1,40 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3850,10 грн. - суми комісії.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхолісся, Корюківського району Чернігівської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору при зверненні з позовом до суду.

Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - 21458 (двадцять одну тисячу чотириста п'ятдесят вісім) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь держави - 222 (двісті двадцять дві) грн. 00 коп. недосплаченого судового збору.

Копію рішення надати сторонам по справі до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. І. Чурупченко