Постановление суда № 64301984, 19.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/630/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2016 року про відрикття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2016 року, ОСОБА_3 звернулась із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, рухомого й нерухомого, яке знаходиться в м. Одесі та в Овідіопольському районі Одеської області.

Позов подано до Малиновського району м. Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2016 року відкрито провадження у справі (а.с.35).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу суду про відкриття провадження у справі скасувати, посилаючись на порушенням судом вимог закону про підсудність справи Малиновському районному суду м.Одеси.

У засіданні колегії суддів: представник відповідача скаргу підтримав; представник позивачки скаргу не визнав.

Ухвала суду першої інстанцїі підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

Згідно зі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвалу постановлено із дотриманням вимог закону.

Позивачка просила поділити спільне майно подружжя: складські приміщенння, що розташовані на 7-му км. Овідіопольської дороги, товар; автомобіль Ауді 6, квартиру АДРЕСА_1, нежиле приміщення по вул. Парковій,81 у м. Одесі, подавши позов до Малиновського районного суду м. Одеси, за місцем знаходження нерухомого майна (а.с.3-5).

Суд, відкриваючи провадження у справі виходив з того, що позов подано з дотриманням вимог закону про підсудність справи Малиновському районному суду м. Одеси (а.с.35).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у суді виник спір з приводу поділу рухомого й нерухомого майна подружжя, яке знаходиться в Малиновському районі м. Одеси, а також в Овідіопольському районі Одеської області.

При цьому, нерухоме майно у вигляді квартири та нежилого приміщення розташоване в Малиновському районі м. Одеси, які є об'єктами нерухомого майна (а.с.3-5,11).

За змістом ст. 114 ч.1 ЦПК України \виключна підсудність\, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовні вимоги містять, зокрема, вимоги про поділ нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_2 і нежилого приміщення №49-нж по вул. Парквоій,81 у м. Одесі \Малиновський район м. Одеси\, а також рухомого майна: 4\х складських приміщень \металевих контейнерів\, розташованих на території ТОВ Промтоварний ринок в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області \Овідіопольський район Одеської області\; товару і автомобіля Ауді-6.

Зважаючи на те, що у суді виник спір з приводу нерухомого майна, яке розташоване в Малиновському районі м. Одеси, у зв'язку з чим діють положення закону про виключну підсудність у справі, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відкриття провадження у справі.

Доводи відповідача у скарзі про те, що основна частина майна, зокрема складські приміщення знаходяться в Овідіопольському районі Одеської області не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що складські приміщення, розташовані на території Промотоварний риной в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області є об'єктами нерухомого майна.

Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду відповідає вимогам закону, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду про відкриття провадження у справі залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5