Постановление суда № 64300975, 25.01.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2604/16-ц

Провадження № 2/500/344/17

УХВАЛА

25 січня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_8, померлого 23.03.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі.

Представник третьої особи «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 та витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_8, померлого 23.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_8, померлого 23.03.2015 року.

Ухвалу для виконання направити до приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9