Постановление суда № 64300577, 26.01.2017, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/6393/16-ц

УХВАЛА

про самовідвід судді

26 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Мишко В.В.

перевіривши матеріали цивільної справи № 495/6393/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до:

- Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

- Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

- Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дністровець» Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання права на земельну ділянку сільськогосподарського призначення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №495/6393/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дністровець» Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку сільськогосподарського призначення.

Перевірившиматеріали справи, суддя ОСОБА_6 прийшов до висновку про необхідність заявити собі самовідвід у якості головуючого у зазначеній цивільній справі, з наступних підстав.

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 перебувала цивільна справа №495/3299/16-ц за позовною заявою Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розірвання договору та звільнення приміщення.

В ході розгляду даної справи, 20.12.2016 року приблизно об 11 год. 20 хв. учасники судового процесу - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також інші невстановлені особи у кількості п'яти осіб почали порушувати порядок судового засідання та перешкоджати здійсненню правосуддя. Після цього, вказані особи заблокували виходи із залу судового засідання та не випускали суддю ОСОБА_6 із зали судового засідання. У зв'язку з цим, суддя ОСОБА_6 був вимушений викликати працівників правоохоронних органів, завдяки яким йому вдалося вийти із заблокованого вказаними особами залу судового засідання. Відомості про даний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такі дії свідчать про погрозу та застосування відносно професійного судді тиску та перешкоджання здійсненню правосуддя з тих підстав, що суддею ОСОБА_6 було призначено до розгляду справу №495/3299/16-ц, де ОСОБА_3 була представником відповідача - ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №495/6393/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дністровець» Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, ОСОБА_5 є представником позивача - ОСОБА_1, на підставі довіреності №41 від 29.03.2016 року, посвідченої секретарем Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Вороновою О.О. (а.с.23).

Відповідно до ст.ст. 2, 8 Цивільного процесуального кодексу України, цивільні справи вирішуються на основі закону, за умов, що виключають сторонній вплив на них. Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об'єктивності суду є право відводу (самовідводу). Можливість заявити відвід (самовідвід) суду має забезпечити надійний захист процесу від ймовірного негативного впливу з боку упередженого суду. Метою відводу (самовідводу) судді є недопущення до вирішення справи упередженого судді.

Згідно із ст.20 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст.23 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності підстав, зазначених в ст.21 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст.83 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Другим показником Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. При виконанні своїх обов'язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об'єктивності суддів та судових органів. Суддя по можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах. Перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б з огляду на розумну оцінку ситуації якимось чином вплинути на перебіг цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи стосовно певної особи чи питання. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема, у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Отже, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст.20 ЦПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді цивільної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючого по цивільній справі №495/6393/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дністровець» Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку сільськогосподарського призначення.

Керуючись ст.ст. 11-1, 23-25, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявити собі - судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6, самовідвід від участі як головуючого по цивільній справі №495/6393/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дністровець» Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку сільськогосподарського призначення.

Передати матеріали справи №495/6393/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дністровець» Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку сільськогосподарського призначеннядо канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ч.3 ст.11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко