Постановление суда № 64293156, 20.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Київ К/800/36081/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року

у справі № 806/1116/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року у справі № 806/1116/16, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.12.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи рішення, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку щодо правомірності податкових повідомлень-рішень контролюючого органу.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року у справі № 806/1116/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун