Постановление суда № 64292767, 18.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/1679/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним висновку ГУ ДМС України в Харківській області про розгляд матеріалів щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні від 22.02.2016р. та скасування пункту 14 (підпункти 14.1-14.3) наказу №36 ДМС України «Про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання» від 10.03.2016р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДМС України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що підстави для скасування посвідки позивача на постійне проживання в Україні з причин пропуску шестимісячного строку для подання заяви про видачу посвідки відсутні, оскільки статтею 12 Закону України «Про імміграцію» передбачений вичерпний перелік підстав для скасування посвідки на постійне проживання.

Крім того, суди виходили з того, що при наданні позивачу посвідки на постійне проживання у 2003 році та при подальшому продовженні терміну дії посвідки та її обміні у 2014 році ВГІРФО ГУ МВС України в Харківській області та ГУ ДМС України в Харківській області будь-яких заперечень щодо законності перебування позивача на території України не висловлювали, підстав для відмови у наданні дозволу на імміграцію в Україну не виявили.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб