ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23 січня 2017 року К/800/32195/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016
у справі № 826/26368/15
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 у справі № 826/26368/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Також, з підстав невиконання вимог частини 4 статті 214 КАС України щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку із доданням належних доказів, якими б підтверджувалась поважність причин пропуску процесуального строку, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.
Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 25.11.2016 була отримана відповідачем 30.11.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102918424153.
В межах встановленого строку скаржник подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів для його сплати.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", у редакції з 01.09.2015, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України.
Вивчивши доводи клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Також, скаржником не виконано вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.11.2016 щодо надання суду заяви про поновлення строку касаційного оскарження та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору.
Відмовити Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.І. Степашко
Судебное решение № 64292739, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 23.01.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 826/26368/15. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: