Постановление суда № 64292703, 17.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1951/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року

у справі № 816/1115/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України,

Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року у справі № 816/1115/16 в частині задоволення позовних вимог, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової накладної від 01.07.2016 року № 7/2 поданої Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області 11.07.2016 року. Визнано податкову накладну від 01.07.2016 року № 7/2 такою, що подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у день її фактичного отримання Карлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області - 11.07.2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку щодо безпідставної відмови контролюючого органу у реєстрації податкової накладної від 01.07.2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної фіскальної служби України задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 816/1115/16.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року у справі № 816/1115/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун