Постановление суда № 64292014, 26.01.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 січня 2017 рокуСправа № 876/8876/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без руху та про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року закрито провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Не погоджуючись із даними ухвалами, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з пропуском строку звернення до апеляційного суду та не розмежуванням вимог особою, яка подає апеляційну скаргу, оскільки на дві різні ухвали суду подано одну апеляційну скаргу.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч.3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суд не визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними з наступних мотивів. Апеляційну скаргу на ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року було подано 22.08.2016 року, залишено без руху 16.09.2016 року та повернуто апелянту 17.10.2016 року у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги. 08.11.2016 року апеляційну скаргу на ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року подано повторно. Проте, в наданих суду документах не вказується жодних причин неможливості апелянта усунути недоліки апеляційної скарги вперше залишеної без руху 16.09.2016 року та не вказується жодних причин пропуску строку звернення до суду з повторною апеляційною скаргою.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Крім того, з прецедентного права Європейського Суду вбачається, що "право на суд", з яких право на доступ є одним з аспектів, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Перес де Рада Каванілес проти Іспанії).

Керуючись ст.ст. 185, 186, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі № 807/888/16 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу - апеляційну скаргу й додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Курилець А.Р.