Постановление суда № 64289807, 25.01.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/135/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2017 Справа № 908/3256/16

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжпроект (69035, АДРЕСА_1)

до відповідача: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району (69067, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 56)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю МК Сфера (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 135, оф. 619)

про визнання недійсним рішення

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 17.02.2016р. № 01-11/145

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність від 01.12.2016р.

05.12.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжпроект з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання недійсним рішення районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, що оформлене протоколом № 13 від 29.11.2016р., про визнання ТОВ «МК Сфера» переможцем закупівлі послуг за ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ДК 016:2010-71.12.1 (Послуги інженерні), ДК 021:2015-71000000-8 (Архітектурні, будівельні, інженерні та інспекційні послуги), (Виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації).

Ухвалою від 05.12.2016р. порушено провадження у справі № 908/3256/16, присвоєно справі номер провадження 24/135/16, розгляд справи призначено на 26.12.2016р. Цією же ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ МК Сфера.

Позивач в обґрунтування вимог посилається на ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України та вказує на те, що оскаржуване рішення, порушуючи встановлений Порядок здійснення допорогових закупівель, суперечить інтересам держави та суспільства, адже через неправомірну дискваліфікацію позивача договір за результатами закупівлі був укладений із учасником, який запропонував вищу пропозицію. Більше того, оскаржуване рішення порушує право позивача на виконання робіт відповідно до умов закупівлі та отримання за це винагороди. Просить позов задовольнити.

Відповідач свою правову позицію виклав у відзиві від 16.12.2016р. № 3283/01-13.

Третьою особою, через канцелярію суду, подані письмові пояснення. На думку третьої особи, оспорюване рішення відповідає вимогам діючого законодавства України у сфері публічних закупівель.

Ухвалою суду від 26.12.2016р. заява позивача про забезпечення позову залишена без задоволення.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 06.02.2017р. о 12 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 06.02.2017р. о 12 год. 45 хв.

У судове засідання, в обовязковому порядку, сторонам забезпечити явку компетентного представника.

Суддя Т.А.Азізбекян