КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
26 січня 2017 року Справа №810/3158/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
за участю:
представника позивача - не з'явився,
відповідача - ОСОБА_1.,
представника відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 09.12.2016
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1113845,46 грн.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3158/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судове засідання 26.01.2017 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.
Разом з тим, 24.01.2017 представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.
В судовому засіданні 26.01.2017 виникла необхідність витребування доказів по справі від позивача.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Представник відповідача в судовому засіданні 26.01.2017 подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю повторного витребування від позивача матеріалів кримінального провадження №32014110130000015 від 26.02.2014.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.
Керуючись статтями 11, 52, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Витребувати докази по справі:
від Слідчого відділу фінансових розслідувань Броварської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області (м. Бровари, вул. Київська, 286, 07400):
- копії матеріалів кримінального провадження №32014110130000015 від 26.02.2014;
- копію постанови про закриття кримінального провадження;
- інформацію про те, чи не була оскаржена чи скасована така постанова.
2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 28.02.2017 або в судове засідання по справі.
3. Провадження у справі зупинити до 28.02.2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 28 лютого 2017 року о 12:30 год.
4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та заміни відповідача набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.
Судебное решение № 64288303, Київський окружний адміністративний суд было принято 26.01.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 810/3158/16. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: