Постановление суда № 64287351, 25.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1752/17 Головуючий 1 інст. - Бабкова Т.В.

Справа № 645/3239/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - відмовлено.

На вказану ухвалу поштою 16 січня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 12 січня 2017 року, проте журнал судового засідання датований 11 січня 2017 року.

Також, процесуальний документ, який знаходиться на аркуші справи № 125-127, належним чином не оформлений.

Крім того, в резолютивній частині ухвали зазначено «відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»…», замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі до 06 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя